Има ли нидерландска болест?

В края на 60 -те години, след откриването на залежи на природен газ в Северно море, холандската стопанска система се промени фрапантно за относително къс интервал. През 1964 година страната е изнасяла съвсем никакъв газ; Десетилетие по -късно той изнася еквивалента на 74 млн. Тона петрол.

износът на газ увеличи цената на Гилдър, а налозите върху вятъра разрешиха на холандците да усилят обществените разноски, както демонстрират проучвания на Майкъл Елман от университета в Амстердам в края на 70 -те години. Това изцеди производителите отвън нефтения бранш от двата края. Разходите се покачиха вкъщи, а валутните курсове затрудняват износа.

В Холандия явно преимущество - неочакван взрив на износа на природен газ - се трансформира в минус: шлагер на вътрешното произвеждане. До 1975 година продукцията на облеклото в Холандия е спаднала с 15 на 100. За обувките тя спадна над 50 на 100.

Сега назоваваме това събитие „ холандска болест “. Това се трансформира в потребен метод за анализиране на страни, които изнасят артикули, защото дава пояснение за какво те мъчно трансформират благосъстоянието на износа в диверсифицирани, продуктивни стопански системи вкъщи.

Много от тях в този момент мислят за холандски болест като за развиване на феномена, защото развитите стопански системи са склонни да бъдат разнородни и продуктивни, със мощни стойности на производството, защото развитите стопански системи са склонни да бъдат разнородни и продуктивни, със мощни стойности, произлизащи от производството. Ако вземем Съединени американски щати през последните 25 години обаче, е допустимо да се мисли за недостига му по настоящата сметка като за най-силния и най-трайния си експорт.

До тази година хората по света непрекъснато желаят активи, деноминирани в долари, които американците основават, когато заемат. И американците бяха повече от щастливи да дадат на хората по света това, което желаят.

Американците спорят между тях, опортюнистично, над равнищата на дълга. Демократите са склонни да бъдат по -добри в намирането на способи да заплащат за своите стратегии. Но като цяло, в случай че обърнем внимание не на това, което споделят американците, а на това, което вършат, тогава Съединени американски щати са страна, която открива дълга като естествен запас към 2000 година и го изнася от този момент.

Съединени американски щати имат холандска болест. Износът му е доларът. Всичко, което е належащо, с цел да се види, че е да спрете да се отнасяте към Америка, като че ли е магия, а не да се подчинява на същите сили като всяка друга страна.

доларът загуби почти 8 на 100 от цената си през последните шест месеца, което възобнови остарялата полемика дали задържането на международната аварийна валута е несъразмерна привилегия или несъразмерна тежест. Най -лекият отговор е: Разбира се, че е привилегия за Съединени американски щати да издават 36TN дълг. Част от литературата за холандската болест обаче може да ни помогне да разберем по какъв начин привилегията се трансформира в тежест.

През 90 -те години икономистите в развиването започнаха да документират, че страните със мощен експорт на артикули имат по -нисък напредък. През 1999 година Аарон Торнел, който към този момент е в UCLA, и Филип Лейн, към този момент основен икономист на Европейската централна банка, предложи теоретична рамка, с цел да изясни какво се е случило. Износът на артикули промени процеса на бюджетиране, настояват те. След вятър, мощните групи ще се борят, с цел да се оправят с всевъзможни нови разноски.

Ако страната има мощни институции и обществена взаимност, това грабване за разноски ще се провали. Със слабите институции ще успее: вместо да върви на неща, които усилват продуктивността, като пътища и учебни заведения, новите разноски отиват за мощни групи, като непродуктивни дарове.  

Торнел и Лейн нарекоха това „ резултатът на възхода “. Те го приложиха към данни от Нигерия, Венецуела и Мексико, само че в случай че приемем, че Съединени американски щати не са вълшебства, можем елементарно да зададем и тези въпроси от него. Колко ненаситни са неговите мощни групи? Колко мощни са неговите институции? Отговорите в ред са: много и не толкоз мощни, колкото си мислехме.

резултатът на Voracity в действителност оказва помощ да се изясни привързаната смелост на по този начин наречената „ огромна красива “ законопроект на Доналд Тръмп, с цена от 3,4Tn за 10 години и изгодите, които вървят в продължение на богатите. В предишното републиканците са се опитвали да показват понижаване на налозите за богатите като политика за освобождение на продуктивни вложения. Те даже се пробваха да моделират тази концепция като развой, наименуван „ динамично оценяване “.

Но даже и динамичната цена на BBB изглеждаше смущаваща. Партията сви рамене; Заможните бяха ненаситни. Преобладаващата логичност на законопроекта, до неговото име, прибавя към: Правим това, тъй като можем. Това е най-малко почтено. Съединени американски щати могат да заемат, а най -мощните групи ще вземат каквото могат.

Американските институции в никакъв случай не са се справили с това предизвикателство и те няма да бъдат, до момента в който Съединени американски щати ненадейно се изправят пред теоретична рамка, за която не е трябвало да мислят най-малко от 2000 година Нека го назовем „ резултат на недействителност “.